İktidar ve Teknoloji

Kitap, teknolojinin geçmiş bin yıl boyunca insan tarihi ve toplumu nasıl şekillendirdiğini ve daha kapsayıcı ve demokratik bir gelecek yaratmak için yolunu nasıl yönlendirebileceğimizi açıklamaya cesur ve iddialı bir girişim olarak karşımıza çıkıyor. Her ikisi de tanınmış ekonomist olan yazarlar, teknolojinin otomatik olarak ilerlemeye yol açan tarafsız bir güç olmadığını, fakat toplumun farklı gruplarının çıkarlarını ve gücünü yansıtan insan seçimlerinin bir ürünü olduğunu savunuyorlar.

Teknolojik yeniliklerin sık sık elitleri zenginleştirmek ve güçlendirmek için kullanıldığını, çoğunluğu geride bıraktığını veya daha da kötü duruma düşürdüğünü gösteriyorlar. Ayrıca, sıradan insanların bazen baskın teknolojik paradigmaları sorguladığını ve üretim ve iletişimi düzenleme konusunda daha adil ve katılımcı yollar talep ettiğini de gösteriyorlar.

Kitap, tarım ve endüstrinin evriminden dijital teknolojilerin ve yapay zekanın yükselişine kadar geniş bir konu yelpazesini kapsıyor ve teknoloji ve kalkınma hakkındaki birçok geleneksel anlatıyı sorgulayan zengin bir tarihsel perspektif sunuyor. Yazarlar, ekonomi, tarih ve politika konusundaki geniş bilgilerinden yararlanarak, teknolojinin insan refahı ve sosyal değişim üzerinde nasıl etkili olduğuna dair kapsamlı ve nüanslı bir anlatım sunuyorlar.

Kitabın son kısmında, teknoloji üzerinde kontrolü geri kazanmamıza ve onu ortak iyilik için kullanmamıza yardımcı olabilecek bir dizi ilke ve politika öneriyorlar. Kitap sadece bilgilendirici değil, aynı zamanda ilham verici ve düşündürücü. Bizi teknoloji ve ilerleme hakkındaki varsayımlarımızı yeniden düşünmeye ve gelecek için alternatif olasılıkları hayal etmeye zorluyor.

Aşağıda kitabı bölümlerine göre özetlemeye ve yorumlamaya çalıştım.

Teknolojiye Hakimiyet

Teknolojik gelişimin meyvelerinin zamanla herkes tarafından paylaşılacağı konusundaki iyimserlik, “üretkenlik vagonu” olarak adlandırabileceğimiz bir anlayışa dayanır. Buna göre, üretkenliği arttıran yeni makinelerin ve üretim yöntemlerinin ortaya çıkışı, maaşların da yükselmesine yol açar. Teknoloji ilerledikçe, üretkenlik vagonu sırf girişimcileri ve sermaye sahiplerini değil, herkesi çeker.

20. yüzyılın büyük bölümü boyunca neredeyse tüm sektörlerde hem üretkenlik hızla arttı hem de reel maaşlar yükseldi. Daha da ilginci, İkinci Dünya Savaşı’ndan 1970’lerin ortalarına kadar olan dönemde, ABD’de üniversite mezunlarının maaşları, lise mezunlarının maaşlarıyla yaklaşık aynı oranda arttı. Fakat daha sonra yaşanan gelişmeler, üretkenlik vagonunun durdurulamaz olduğu fikriyle ne yazık ki bağdaşmıyor.

Otomasyon ortalama üretkenliği yükseltir yükseltmesine, ama işçi marjinal üretkenliğini yükseltmez; hatta bazen azaltır. Otomasyon üretkenliği arttırdı, şirket karlarını katladı, fakat ABD ve diğer gelişmiş ülkelerde refah paylaşımına bir katkı sağlamadı. İşçi marjinal üretkenliğini arttırmak için asıl önemli olan yeni işler yaratmaktır. 20. Yüzyılda hızlı ve yaygın olarak yaşanan otomasyonun işçilere olan talebi azaltmamasının sebebi, beraberinde getirdiği gelişmelerin ve düzenlemelerin, insanlar tarafından yapılması gereken yeni görevler ve işler doğurmuş olmasıdır.

Peki ya öyle olmazsa? Ya yapay zekâ işgücü piyasasının dengelerini altüst eder, iş ve ücret eşitsizliğini iyice körüklerse? Ya da asıl etkisi verimliliği arttırmak değil de güç ve refahı sıradan insanların elinden alıp veriyi kontrol atında tutanlara ve iş dünyasının kilit karar mercilerine vermek olursa?

Bir Vizyon İki Kanal

Tekno iyimserlik kâr getirmiştir, ancak aynı zamanda bedeller de ödetmiştir. Tarih boyunca, teknolojik ilerleme ve ekonomik büyüme, güçlü bir bileşen karışımı tarafından desteklenmiştir. Bunlardan biri, insan zekasının ilerlemenin doğal engellerini aşabileceği inancıdır; diğeri, özel sektörün yeniliklere fon bulup kâr elde edeceği piyasalara olan inançtır; bir diğeri ise ilerlemenin maliyetlerine karşı bilinçli bir ihmaldir: ister Panama Kanalı'nın ilk başarısız inşaat girişiminde ölen binlerce insan gibi insan bedeli olsun, ister fosil yakıtların yaygın kullanımı sonucu ortaya çıkan iklim değişikliği gibi çevresel maliyet olsun.

Fransız diplomat ve girişimci Ferdinand de Lesseps, bu yaklaşımın uçlarını 19. yüzyılda göstermiştir. 1861'de Süveyş Kanalı'nın gelişimini yönetmiştir. Lesseps, neredeyse köle olan bir ordu Mısırlı işçiyi komuta etmiştir. Bu işçiler çölde yerde uyurlar ve kıt rasyonlarla beslenir, düşük ücretlerle çalıştırılırlardı. Lesseps, 1863'te ucuz işçiliğe erişimini kaybettikten sonra, projesi ölü görünüyordu. Ancak teknoloji, kazı ve hendek açma ekipmanları kurtarıcı oldu ve kötü şartlarda çalışan ve ölen işçilerin yerini aldı. Teknolojik gelişim Lesseps’in yardımına koşmuştu. Lesseps'in kanalı programın gerisinde tamamlandı, ancak kanal inşa edildi ve bu iddialı altyapı projesi küresel nakliyatı yeniden şekillendirdi. Kanal 1869’da açıldığında, Fransa endüstrisi en zor şartlar altında bile toprak kazabilme kabiliyetinde dünya lideri konumuna gelmişti, Lesseps ise bir dahi olarak görülüyordu.

Süveyş Kanalı, Lesseps'i ünlü yaptı ve o, Panama üzerinden bir kanal inşa ederek bu sihri yeniden yakalamayı denedi. Süveyş Kanalı 10 yılda tamamlandı; Lesseps, Panama Kanalı'nın daha az zaman alacağını düşündü. Kanal yolunda bir dağ sırası gibi bariz engelleri ve sel tehlikesi olan bir nehrin varlığını görmezden geldi. Lesseps, Batı Hindistan Adaları'ndan bolca ucuz işçi tutabileceğine ve mucitlerin ilerlemeyi hızlandıracak yeni cihazlar yaratacağına inanıyordu. Belki de en yıkıcı olarak, Lesseps sıtma ve sarı humma riskini görmezden geldi. 1880'lerde, Panama Kanalı inşaat alanında çalışırken yaklaşık 22.000 işçi öldü.

Tipik bir vizyoner olan Lesseps, kökten bir iyimserdi. Binlerce işçi tropikal hastalıklardan ölürken, Lesseps Panama'da salgın hastalıkların olmadığını ısrarla savundu. 1882'de bir deprem inşaat alanını sarsarken, Lesseps kamuya daha fazla deprem olmayacağına dair söz verdi. Lesseps klasik bir neşe kaynağıydı, yatırımcıları ve işçileri parlak bir gelecek hayal etmeye ve yaklaşmakta olan herhangi bir dezavantaj hakkında endişelenmemeye ikna etti. Ancak büyük mali kayıplar Lesseps'i projeyi terk etmeye zorladı.

Gerçekte ne oldu derseniz, Fransızlar ilk 8 yılda en az 50 milyon metreküp çıkardılar. Fransızlar projeyi bıraktıktan 25 yıl sonra devralan Amerikalılar ise 1904 ile 1914 arasında bunun üstüne 259 milyon metreküp toprak daha çıkardılar. Üstelik bu, Lesseps’in projesinde olduğu gibi deniz seviyesine inmeye çalışmadan çıkarılan toprak miktarıydı.

Amerikan mühendisleri daha sonra Panama Kanalı'nı tamamladı ve tarih Lesseps'i kibri ile hatırlıyor.

Istırap Tarlaları

İnsan tarihinin popüler görüşü, Karanlık Çağlar'ın 1300'lerde Rönesans patlamadan önce uzun bir entelektüel durgunluk dönemi olduğunu savunur. Gerçekte ise , Orta Çağ Avrupa'sından birçok yenilik ortaya çıktı. Bunların bir kısmı, ürün döngüsünde bir rafinman, gübreyi daha sofistike kullanım, ağır tekerlekli pulluk icadı ve sandallar ve gemilerdeki iyileştirmelerdir. Bacaların ortaya çıkışı, iç hava kalitesini artırdı. Aynalar, mekanik saatler, dönen tekerlekler ve gözlükler bu dönemden çıktı. Belki de en önemlisi, 12. yüzyıl İngiltere'sinde su ve rüzgâr gücüyle çalışan değirmenlerin geliştirilmesiydi.

Su değirmenleri ve rüzgâr değirmenleri, tarımsal verimi artırdı ve ekmek, bira ve tekstilin seri üretimine izin verdi. Orta Çağlar, göz ardı edilen yeniliklerin bir dönemi olmasına rağmen, ekonomik çıktının artması, köylülerin durumunu iyileştirmedi.

Norman İngiltere'sinin hükümdarları, geçimlik çiftçileri daha fazla ürünlerini saklayarak ödüllendirmedi; aksine, köylüler daha çok çalışmaya ve ürünlerinin daha büyük bir yüzdesini feodal lordlarına ödemeye zorlandı. Yaşam standartlarını yükseltmek yerine, İngiltere'nin verimlilik artışı kiliseler, katedraller ve manastırların inşaat patlamasına yol açtı. Orta çağ Avrupa'sının teknolojik ilerlemeleri ekonomik bir genişlemeyi yarattı, ancak kazanımlar tamamen yönetici sınıfa gitti.

Eli Whitney'in çırçır makinesi, büyük ve beklenmedik bir insan maliyetine yol açan teknolojik bir atılımdı. 1793'te, Amerikalı mucit Eli Whitney, yapışkan yeşil tohumları ayıklamak zor olan bir mahsul olan dağ pamuğunu işlemek için tasarlanmış bir cihaz geliştirdi. Whitney'in yeni makinesi tohumları ayırdı ve mucit şöyle övündü: 'Bir adam ve bir at, eski makinelerle 50 adamdan daha fazlasını yapar.’ Whitney'in atılımı, Güney Carolina'dan Teksas'a kadar olan geçimlik çiftçilerin aniden kârlı bir nakit mahsulü yetiştirmesini sağladı. Güney’deki pamuk üretimi, 1760’ta 680 tondan, 1800’de 16.500 tona, 1820’de 76.000 tona yükseldi. 1800’lerin ortasına gelindiğinde, güney eyaletleri, Amerika’nın neredeyse pamuktan oluşan ihracatının beşte üçünü sağlıyordu. Dünya pamuğunun yaklaşık dörtte üçü o dönemde ABD’nin güneyinde yetiştiriliyordu.

Güney'in pamuk patlamasının dezavantajları şaşırtıcıydı. 1800'lü yıllarda Güney'deki köle sayısı patladı. Pamuk ticaretindeki hızlı büyüme sonucu toprak sahipleri ve diğer beyaz Güneyliler zenginleşirken, cephe işçileri daha sert sömürüyle karşı karşıya kaldı. Orta Çağ'daki köylülerin durumunun bir yankısı olarak, daha iyi bir çırçır icadı verimliliği artırdı ancak ekonomik merdivenin en altındakiler için zenginliği yaymak veya yaşam koşullarını iyileştirmek için hiçbir şey yapmadı.

Orta Halli Bir Devrim Ateşi

Sanayi Devrimi terimi, 19. yüzyılın sonlarında ortaya çıktığından beri, neden Britanya’nın ilk olduğuna dair farklı düşünürler beş ana gruba ayrılabilecek birçok açıklama ortaya attı: coğrafya, kültür, doğal kaynaklar, ekonomik faktörler ve devlet politikaları. Bu teorilerin bazıları oldukça yaratıcıdır. Ancak hepsinde bazı önemli sorular cevapsız kalır. İngiltere’yi diğer ülkelerden ayıran şey bir yeni zenginler ulusuna ya da tabiri caizse yerinde duramayan bir topluma dönüşmesine yol açan uzun bir sosyal değişim sürecidir.

19. yüzyılın ortasına gelindiğinde, on binlerce orta halli Britanyalı, yeni teknolojileri girişimci fikirlerle birleştirebildiklerinde çok iyi yerlere gelebileceklerinin farkına varmıştı. Batı Avrupa’nın diğer bölgelerinde de sosyal hiyerarşiler zayıflıyordu. O bölgelerde de hırslı erkekler zenginlik veya statü kazanmak için girişimde bulundular. Fakat o dönemde dünyanın başka hiçbir yerinde Britanya’daki kadar çok orta sınıfa mensup insanın mevcut sosyal hiyerarşi içinde yükselmek için çaba sarfettiğini görmüyoruz. 18. ve 19. yüzyıl Britanya’sında hayata geçirilen yeni teknolojilerde ve yapılan inovasyonlarda asıl kritik rolü oynayanlar, işte bu orta sınıf insanlardı.

Bu dönemde büyük sanayi işletmeleri kuran 226 kişiden yalnızca ikisi soylu sınıfından geliyordu. Üst sınıflarla bağı olanlar bu grubun yüzde 10’u bile değildi. Öte yandan, bu insanlar toplumun en alt katmanlarından da gelmiyordu.

Britanya’da Sanayi Devrimi’ni mümkün kılan en kritik faktör, mütevazi köklerden gelen yeni bir insan grubunun girişimciliği ve yenilikçiliğiydi. Bu insanların hayal kurmasını mümkün kılan şey, Britanya’da feodal düzenin gerilemesi olmuştur.

Gözü yükseklerdeki bu kitle, yoksullara üstten bakan sağcı Whig partisi aristokratlarının görüşlerini benimsedi. Kırsal ve kentsel yoksulları avam olarak gördüler. Bu vizyonla işçilerinin ve halkın yaşam standartlarını iyileştirmeyi umursamadan kendi zenginliklerini çoğaltmaya odaklanmaları gayet doğaldı. Sonuç olarak, sanayi girişimcileri, karar alırken tercihlerini hep kendi lehlerine yaptılar; üretkenlik artışlarının meyvelerini işçilerden esirgeyerek kendilerine ayırdılar. Ta ki işçiler kendi siyasi ve sosyal güçlerine kavuşana kadar.

İlerleme Zayiatı

Sanayi Devrimi benzeri görülmemiş ekonomik büyümeyi başlattı. İnsanlık tarihinin büyük bir bölümünde, çoğu insan sadece geçinmekteydi. Küresel nüfus M.Ö. 400'de 100 milyondan 1700'de 610 milyona genişlemesine rağmen, insanların sadece onda biri herhangi bir zenginliğe sahipti. 1800 yılına gelindiğinde, küresel nüfus 900 milyona yükselmişti. Yine de ekonomik çıktı neredeyse fark edilemeyecek bir hızda ilerledi. İngiltere ve Hollanda öne çıkan istisnalar olmakla birlikte, dünyanın çoğu ekonomik durgunluk yaşadı. Ancak 1820'de, Sanayi Çağı hız kazanırken, kişi başına büyüme oranları patladı.

19. yüzyıl, göz kamaştırıcı bir ilerlemenin zamanıydı. Demiryolu ağları genişledi, gemiler büyüdü, elektrik yaygınlaştı ve halk sağlığı iyileşti. Zenginlik arttı ve yaşam beklentileri yükseldi. Bu tür ilerlemeler şimdi sıradan gibi görünse de ilk trenler bir teknolojik harika olarak anılmaya değerdir. İlk buhar motorları, tek bir lokomotifi çekmek, kömür vagonları dolu bir treni çekmekten bahsetmiyorum bile, yeterli gücü üretemedi. Bir motor prototipi diğerinin ardından başarısız oldu. Raylar kendileri başka bir sorundu. Trenlerin ilk denemeleri, lokomotifi harekete geçirmek ve durdurmak için çekiş eksikliği nedeniyle engellendi. 19. yüzyılın başlarında İngiltere'de gösterilen ilk lokomotif, saatte altı mil hızla gitti. O zamanlar frenler mevcut değildi; bir mühendis, lokomotifi tersine çevirmek için valfleri ayarlayarak durdururdu.

Sanayi Çağı'nın ilk on yılları acımasızca Darwinistti. Tren sorunu çözüldüğünde, Sanayi Devrimi tam gaz devam etti. Bunun için kömüre ihtiyaç vardı ve 1800'ler İngiltere'sinde kömür madenciliği çocuk işçiliğine dayanıyordu. 1842'de, Çocukların İstihdamına İlişkin Kraliyet Komisyonu üç yıllık bir çalışma yürüttü ve sekiz yaşındaki erkek ve kız çocuklarının karanlık, tehlikeli koşullarda günde 12 saate kadar çalıştığını buldu.

Sekiz yaşındaki bir kız çocuğu, karanlıktan korktuğu için işi sevmediğini belirtti, uzun saatler boyunca orada zorla tutuldu. İşverenler çocukları değerli buluyordu çünkü onlar dar alanlara sığacak kadar küçüktüler. Madenci işletmecileri çocukları çalıştırmaktan dolayı pişmanlık duymuyordu. Madenlerini daha büyük işçilere uygun hale getirmek zorunda kalsalardı, madenlerin karlı olmayacağını ve kapanmak zorunda kalacağını savundular. Çocuk işçilerin ebeveynleri de omuz silkerek, ailelerini besleyecek başka bir yolun olmadığını söyledi. Kraliyet Komisyonu'nun raporundan sonra bile çocuklar yer altında çalışmaya devam etti. Madenciler daha derinlere kazdıkça koşullar daha da zorlaştı. Mekanizasyon da işçilerin acılarını arttırdı – sadece su çarkları ve buhar makineleri ile madenler yerin 300 metre altından kömür çıkarabiliyordu. Çocuk işçiliği, kömür madenciliğinin eşitsizliklerine canlı bir örnek sunarken, yetişkinler de zor durumdaydı. Sanayi Devrimi sırasında zenginler daha da zenginleşti, ancak kömür madencileri düşük ücret ve yüksek ölüm oranlarına katlandı.

Britanya’da sendikaların yükselişi ve Chartizm hareketi, siyasi temsili ve hükümet faaliyetlerinin kapsamını genişletti. ABD’de ise sendika ve çiftçi protestoları aynı etkiyi yarattı. Fabrikaların artması işçilerin örgütlenmesini kolaylaştırdı. İnsanların büyük gruplar halinde bir araya gelip toplandığı her yerde, illaki Sokratik bir ruh kendiliğinden doğacaktır.

1900 yılına gelindiğinde, Britanya'nın kaotik ekonomisi çok daha düzenli bir hale dönüşmüştü. Çocuk işçiliği neredeyse tamamen sona erdi, çalışma saatleri sınırlandırıldı ve iş yerlerindeki bedensel cezalar kaldırıldı. Ücretler 1840'tan 1900'e kadar %123 arttı. Dahası, yeni çevresel kurallar Londra'nın ünlü kasvetli gökyüzünü aydınlattı. İşçi dostu iyileştirmeler Avrupa'nın geri kalanına ve diğer sanayileşen uluslara yayıldı. Kazanımlar zorlu bir şekilde elde edildi, ancak değerli bir ders öğretti: Toplumlar ve ekonomiler sadece piyasaların kaprisine bağlı olarak var olmaz; inovasyon, faydalarını paylaşacak şekillerde şekillendirilebilir.

Mücadeleli Yol

Üretkenlik vagonunun işlemesi temelde iki faktöre bağlıdır: Birincisi, yeni işlerin ve fırsatların yaratıldığı bir ortama, ikincisi, işçilerin üretkenlik getirilerine ortak olmalarına imkân veren bir kurumsal çerçevenin varlığına.

İkinci Dünya Savaşı’ndan sonraki on yıllarda yaşanan bu refah paylaşımının sırrı neydi? Bu sorunun cevabı, bölümün başında vurguladığımız iki faktörde yatar: (1) her seviyeden işçi için yeni işler yaratacak bir teknoloji güzergahı ve (2) işçilerin üretkenlik artışlarını işverenler ve yöneticilerle paylaşmasını sağlayan bir kurumsal çerçeve.

1950'ler ve 1960'lar paylaşılan refahın altın çağıydı. İkinci Dünya Savaşı sonrası Amerika Birleşik Devletleri ekonomisi hızla büyüdü – ve eşitsizlik azaldı. 1920'lerde, en yüksek gelir grubundakiler toplam gelirin %22'sini topluyordu. 1960'a gelindiğinde, en yüksek gelir grubundakiler sadece %13 gelir elde ettiler. İşçiler için memnuniyet verici bir eğilimde, ücret artışı verimlilik artışını geçti. Orta Çağ'daki gelişmelerin, Amerika’nın Güney’indeki pamuk patlamasının ve İngiltere'deki Sanayi Devrimi'nin başlangıcının aksine, ABD çalışanları ekonominin adil payını elde ediyordu. Dahası, yenilikler yerinden edilmiş işçileri perişan etmedi. Örneğin, AT&T otomatik telefon santrallerini tanıttığında, kadın santral operatörleri bu işleri kaybetti ama hızla başka yerlerde iş buldu.

1949'dan 1973'e kadar, Amerikan ücretleri yılda %2,5 oranında enflasyonu geçti. Ancak 1980'den sonra ücret artışı yavaşladı. Haberler, özellikle sadece lise diploması olanlar için kötüydü – onlar geriye düştüler, lisans derecesine sahip işçiler ise başarılı oldu. Ücret eşitsizliği 1980'den sonra hızlandı. İşçiler için kötü on yıllar, bilgisayar gücünün yükselişiyle eşleşti. Makinelerin fabrikalarda ve ofislerde orta beceri görevlerini yapmasına izin vererek, otomasyon gelir eşitsizliğini yoğunlaştırdı.

Sonuç olarak, özellikle mavi yakalı işçiler ücretlerini ve geleceklerini azaldı gördüler. Teknolojinin yönü otomasyona doğru kaydıkça, güç dengesi emekten ve hükümet regülasyonlarından adım adım uzaklaştı.

Yapay Mücadele

Veriler bize yapay zekanın şu ana kadarki önceliğinin otomasyon olduğunu net bir biçimde gösteriyor. Dahası, yapay zekâ robotik süreç otomasyonlarının rutin olmayan, daha yüksek beceri gerektiren işlere doğru genişlediği iddialarına rağmen, bugüne kadarki yapay zeka otomasyonunun asıl yükü, önceki dijital otomasyon biçimlerinden zaten zarar görmüş olan daha az eğitimli kesime düşmüştür. Daha düşük becerili işçilerin yapay zekâ uygulamalarından yarar sapladığına dair hiçbir kanıt görülmüyor. Fakat bu şirketleri yöneten insanların kendileri ve hissedarları için kazanç sağladığına şüphe yok.

Muhtemelen en büyük etkisi, tamamen işsiz bir gelecek yaratmak değil, pek çok insanın maaşını da düşürmek olacak. Sorun şu ki yapay zekâ kendisiyle ilgili vaatlerin çoğunu yerine getirmemesine rağmen, işçilere olan talebi azaltmayı yine de başarıyor.

İlla böyle olması gerekmiyordu. Dijital teknolojilerin sadece otomasyon için kullanılması gerekmiyor, yapay zekâ teknolojilerinin de bu trendi ayrım gözetmeksizin ve katlayarak sürdürmesi gerekmiyordu. Teknoloji camiası, makine zekâsı tarafından büyülenmek yerine makine yararlılığı üzerinde çalışmalarını yoğunlaştırabilirdi.

Çatlayan Demokrasi

Dijital teknolojileri çalışanları gözetlemeye ve otomasyon yoluyla insan emeğini ortadan kaldırmaya iten şey, büyük teknoloji şirketlerinin vizyonu ve benimsedikleri iş modelidir. Aynı şey, baskıcı ve bazı sözde demokratik hükümetlerin elinde yapay zekânın bir gözetleme ve baskı aracına dönüşmesi için de geçerlidir.

Şu anda tutturulmuş olan ikamet, kar motivasyonu ve yapay zekâ illüzyonu tarafından çizilmiş antidemokratik bir istikamettir. Bu da baskıcı hükümetlerin ve teknoloji şirketlerinin işine gelmektedir.

İşin trajik yanı demokrasiye en çok ihtiyaç duyduğumuz anda yapay zekanın demokrasinin altını oyuyor olmasıdır. Dijital teknolojilerin gittiği yön değiştirilmediği taktirde, eşitsizliği körüklemeye ve işgücünün büyük bir bölümünü dışarda bırakmaya devam edecektir. Ve bu sadece Batı’nın değil, tüm dünyanın sorunudur.

Umutlarınızı üretkenlik vagonuna bağlamak size kalmış. Fakat üretkenlik kazanımlarının paylaşımının yakın gelecekte gerçekleşeceğine dair herhangi bir belirti yok. Yöneticiler ve girişimciler, karşıt güçler tarafından dizginlenmedikçe, yeni teknolojileri işleri otomatikleştirmek ve işçileri güçsüzleştirmek için kullanma eğiliminde olduğunu daha önce görmüştük.

Teknoloji İçin Yeni Bir Yön

Toplum, insanlara ve gezegene yardımcı olan teknolojiyi kullanmalıdır. Kömür ve petrol, 1850'de İngiliz kimyager James Young'ın petrolü rafine etmeyi öğrendiği zaman hızlanan bir hızda Sanayi Çağı'nı besledi.

Ancak fosil yakıtlar, 1980'lerde petrolün yakılmasının gezegeni ısıttığının anlaşılmasıyla kullanışlılık sınırlarına ulaşmaya başladı. Birçok kişi iklim değişikliğini varoluşsal bir tehdit ve yeşil enerjiyi bir zorunluluk olarak görmeye başladı. Yenilenebilir enerjideki yeni ilerlemeler, dengeleri yeşil enerjinin lehine değiştirdi. Fosil yakıtlardan bir kilovat-saat enerji üretmenin maliyeti 50 ile 150 dolar arasındayken, güneş enerjisi sadece 40 ile 54 dolara elde edilebilir ve bir kilovat-saat rüzgar enerjisinin maliyeti 40 dolardan azdır.

Teknik bilgi güneş enerjisi üretmek için 1800'lerin sonlarından beri var olmasına rağmen, güneş enerjisi ancak 21. yüzyılın başlarında ticari olarak uygulanabilir hale geldi. Yeşil enerjideki etkileyici ilerlemeye rağmen, önemli engeller kalmıştır: Enerji depolama henüz maliyet etkin değildir ve havacılık ve tarım gibi sektörler fosil yakıtlara bağımlı kalmaktadır. Dahası, Çin ve Hindistan her yıl artan seviyelerde emisyon üretmektedir. İnovasyonu doğru yönde yönlendirmenin bir yolu, hükümetlerin yeşil enerji için ek sübvansiyonlar sağlaması olabilir.

Yaratıcı yapay zekanın gelişi, teknolojinin daha insan dostu hale gelmesini, sadece onları değiştirmek yerine bireyler için fırsatlar yaratmasını gerektirir. Günümüzde 'teknolojiyi yeniden yönlendirmek' için bazı ilgili yollar şunlardır:

Büyük Teknoloji şirketlerinin tekelinin kırılması gerekiyor: Standard Oil'in tekelinin 1911'de sona erdiğinde, şirketin piyasa payı %90'dı. Bir asır sonra, Google, Facebook ve Amazon gibi teknoloji devleri, alanlarında benzer şekilde etkileyici bir güç biriktirdiler. Teknoloji devleri parçalanmalıdır. Örneğin, Facebook'un WhatsApp ve Instagram'dan ayrılması zorunlu kılınmalıdır.

Vergi politikası reform gerektiriyor: Amerika Birleşik Devletleri'nde, işçilik %25 oranında vergilendirilirken, bir işverenin otomasyon ekipmanı ve işgücü tasarrufu sağlayan yazılım satın alması sadece %5 vergilendirilmektedir. Diğer bir deyişle, şirketler çalışanlara değil, onları değiştirecek teknolojiye yatırım yaparak büyük bir vergi avantajı elde ederler. Sermaye üzerindeki vergileri makul bir oranda arttırmak olacaktır. Bunun için sermayenin etkin bir şekilde vergilendirilmesine engel olan mevzuat baştan düzenlenmelidir. Ayrıca kurumsal gelir vergilerinin belirli bir ölçüde arttırılması da sermaye sahiplerinin marjinal vergi oranlarını doğrudan arttıracaktır.

Hükümetler, işçi eğitimine daha fazla yatırım yapmalıdır: Çalışanların çoğunluğu, en kullanışlı becerilerini iş başında öğrenir. İşverenler eğitim masraflarını karşılar, ancak yeni eğitilen bir çalışanın şirkette kalacağına dair az bir garanti vardır. Amerika Birleşik Devletleri, özel işverenlerin işçi eğitimine yatırım yapmaları için kamu sübvansiyonlarını artırmalıdır.

Tüketicilerin gizliliği ve verileri korunmalıdır: Teknoloji çağında, tüketici gizliliğini koruma girişimleri büyük ölçüde başarısız oldu, çünkü halk, teknoloji şirketlerinin insanların kişisel verilerini nasıl kullandıklarından genellikle habersizdir. Yeni bir veri sahipliği modeli, tüketicileri koruyabilir ve Büyük Teknoloji'yi sınırlayabilir.

Dijital reklam vergisi: Bizim önerimiz, bireysel ve hedefli dijital reklamlara dayalı mevcut yaygın modelin yerine, örneğin aboneliğe dayalı olanlar gibi alternatif iş modellerini teşvik edecek bir dijital reklam vergisi konulmasıdır.

Devletin teknolojik değişime liderlik etmesi: Devlet, inovasyonun lokomotifi olamaz, ama vergi, sübvansiyon, regülasyon ve gündem belirleme gibi yollarla teknolojik değişimi yönlendirme konusunda kilit rol oynayabilir.

Geçmişte enerji sektöründe teknolojiye nasıl yeniden yön verildiğine baktığımızda, dijital teknolojiler için çıkartılabilecek pek çok önemli ders olduğunu görüyoruz. Aynı kombinasyon (anlatının değiştirilmesi, dengeleyici güçlerin oluşturulması ve başlıca meselelerin üstesinden gelebilmek için politikaların geliştirilmesi ve uygulanması) dijital teknolojiyi yönlendirmede işe yarayabilir.

Ortak refahı geri getirmek istiyorsak, teknolojiye yeni bir yön vermemiz zorunlu. Bunun yolu da İlericilerin bir asırdan uzun zaman önce işe yaramış olan yaklaşımlarını günümüze uyarlayarak yeni versiyonlarını yaratmaktır.